外媒都是怎样翻译“窜访”的？

中国大陆官方一向把台湾领导人出访“邦交国”或者过境美国称为“窜访”。于是一直有网友疑惑，“窜访”这个词在英文里没有对应的词，那该怎样翻译呢？

其实，外媒早都训练出一堆技能了，根据不同的翻译，你可以判断这个媒体的立场和专业性，很好玩。

首先，“窜访”这个词，在大陆的语境里，它的核心不是“访问”，而是“不正当、带挑衅性质的类外交性质访问”。

这个词描述一种类外交的行为，可是，在英语外交语境里，很少用这种带特定政治语境和情绪色彩的词。

所以真要翻译，其实分很多情况。（不可能没有对应翻译的，不然外交部怎么发英文稿？）

第一种，当然是大陆官方自己的翻译，如果你看中国官方英文稿，如外交部发布，大概就是：
“provocative（挑衅的） visit”、“serious provocation”

“窜”这个词除了贬义之外，最重要的还是一个定性的作用，就是强调这是“非法的”，是一种立场先行的说法。

两岸在这种在辞令上的立场对抗已经持续了70多年了，多多留意，可以发现很多这种交锋。

第二种，就是在外媒中最常见的翻译，首先是还原大陆官方语气，就是provocative（挑衅的） visit，但是，会加上特定的描述，表示这不是媒体的立场。

类似用法在一些西方媒体描述佩洛西访台时也出现过，但不是直接用，而是会引述性地交代语境——“中国称之为窜访”， 这是The New York Times、Reuters、BBC News 最常见的写法，比如：

“China condemned the visit as ‘provocative’.”
“Beijing called the trip a ‘provocation’.”
“…a move that China described as highly provocative.”

过去，蔡英文过境美国的时候，媒体也这样描述：

“Tsai Ing-wen’s transit through the United States, which Beijing denounced as ‘provocative’…”

有些则轻度转译，比如卫报（ The Guardian）、CNN会稍微“贴近”原话一点，
但仍然明确：这是“中国的看法”，不是记者的判断。常见表达比如：

“a visit China considers provocative”
“what Beijing sees as a provocative trip”
“a controversial and provocative visit, according to China”

第三种，就是更中立的，不想为任何一方背书的说法“controversial（有争议的） / sensitive（敏感的）”，这种常见于分析性文章，而不是报道性文章。比如：
“a controversial visit”
“a sensitive trip”
“a politically sensitive transit”
这里完全不再使用“provocative”，而转为国际媒体更常见的模糊风险词汇。

不过，两岸在外交辞令上的对抗其实是一场持久的“修辞战争”。