驳一句常被拿来洗地的话：中共残暴，是因为中国人祖宗就坏。这不是历史，是甩锅。论起搞残暴的手段和能力，中国先人都是劣祖劣宗。
时政
(
twitter.com
)
驳一句常被拿来洗地的话：中共残暴，是因为中国人祖宗就坏。这不是历史，是甩锅。论起搞残暴的手段和能力，中国先人都是劣祖劣宗。
中国史上当然有暴君。桀纣被写成酒池肉林，石虎、苻生、刘子业、高洋把杀人当消遣，始皇焚书、炀帝役民、朱元璋屠功臣、朱棣灭十族。这些是真的。可“有暴君”和“民族劣根”不是一回事。罗马有尼禄，俄国有伊凡，法国有恐怖统治，二十世纪有希特勒、斯大林、波尔布特。暴政是权力的病，不是黄皮肤的病。
更关键的是规模。古代暴君再狠，多半是一个人、一座宫、一片地。管不到每个村子的户口，也做不到按指标在全国同时抓人。人一死，暴政常停。中共不是这个东西。它是一套机器：文件下达、成分划定、单位执行、档案跟着下一代。土改镇反按比例杀人，大饥荒用统购和户籍把人钉在村里活活饿死，文革把批斗铺进学校和车间。学界对饥荒超额死亡的常见估计是两三千万。这不是炮烙升级版，是现代政党国家才能完成的工程。
把这套机器说成“继承历史”，有三个偷换：
第一，把宫廷虐杀说成民族文化。史书骂桀纣，正说明古人知道那是无道，不是当祖训供着。
第二，把前现代的残和二十世纪的组织力混为一谈。同样冷酷，乘上列宁式政党、粮食统购和户口本，死亡数字才会跳出古代量级。
第三，把责任从执政集团挪到全是死人的祖先身上。方便极了：不用面对档案，不用面对配额，不用面对“必要代价”写进教科书这件事。
中国人不是习惯暴虐。有暴君的同时，也有孟子讲民贵君轻，有史官写“防民之口甚于防川”，有一朝又一朝把前任写成反面教材。真正邪恶的，是有人把残忍做成制度，再把制度说成传统。
点击图片查看原图
