不是「中共高層沒想到習近平想連任」，而是：

他們最初沒有想到，習近平最後真的有能力把所有阻止他連任的人和規矩一起拆掉。

尤其如果把時間拉回2012年，這種誤判其實有相當強的制度背景。

他們把「慣例」錯當成了「制度」。
鄧小平之後，中共逐漸形成了一套看起來很穩定的權力交接模式：大致十年一換、七上八下、提前培養下一代、前任退出軍權等等。2012年胡錦濤甚至把軍委主席也一次性交給習近平，更強化了「從此就是這麼玩的」印象。但真正寫進憲法的兩屆限制，主要是國家主席；總書記、中央軍委主席並不存在同樣的明文兩屆限制。換句話說，最重要的權力交接機制，本來就大量依賴政治慣例，而不是一套能夠強制最高領導人遵守的法律制度。2018年習近平再把國家主席任期限制也刪除，最後一塊形式障礙也沒有了。

高層相信派系平衡本身就是制衡。
江澤民時代、胡錦濤時代形成了一種非常特殊的錯覺：沒有民主、沒有獨立司法、沒有真正憲政制衡不要緊，因為黨內有江派、團派、太子黨、地方諸侯，大家互相卡著，最高領導人也不能為所欲為。當時相當多中國政治研究都把「集體領導」「派系平衡」視為後毛時代政治的一個重要特徵。

問題在於：派系平衡不是制度制衡。

法院不能否決你，人大不能罷免你，軍隊沒有政治中立，媒體不能調查你，反對派不能公開組織。所謂「制衡」，其實只是幾群官員之間的一種默契。

只要有一個人控制了組織、人事、紀檢、軍隊和安全機器，這種平衡就可以被逐個擊破。

反腐是整個故事真正的轉折點。
習上台之初搞反腐，其他高層未必會立刻認為「這是在建立個人獨裁」。因為腐敗確實嚴重，而且打掉薄熙來、周永康等人，很多派系自己也能從中獲利。

但反腐具有一個巨大的政治效果：它讓最高領導人擁有了一件幾乎無人能抵抗的武器。

在一個官場普遍存在灰色問題的體制裡，選擇性反腐實際上就是選擇性政治生殺權。

誰被查，誰不被查；查到什麼級別；查完之後空出的位置由誰填——這些都會重新塑造權力結構。到了習第一任期中後段，他已經通過反腐、人事調整、軍改和各類中央領導小組，把大量原來分散的權力重新集中到自己手中。

等大家真正意識到問題時，已經來不及了。
這可能是最重要的一點。

假設2013年有十個政治局委員都覺得：「習這個搞法有點不對。」

問題是：誰先說？

你不知道另外九個人是真反對，還是在試探你。你第一個站出來，第二天接受調查的可能就是你。

因此威權政治有一個典型的集體行動困境：

大家私下可能都不滿，但每個人的最優策略都是公開表忠心。

結果就是：

甲看見乙表忠心，以為乙已經倒向習；
乙看見丙表忠心，也不敢動；
丙又看見甲表忠心。

最後所有人都得出結論：「只有我不滿。」

獨裁權力有時並不是因為所有人真的支持它，而是因為所有人都無法確認誰願意一起反抗。

胡春華本身就是一個很好的觀察窗口。
胡春華確實長期被外界視為胡錦濤之後「第六代」的重要接班候選人。2017年十九大之前，相當多觀察者預期他會進常委；結果習沒有讓任何典型的「第六代接班人」進常委。Brookings當時就指出，這已經嚴重削弱胡春華作為指定接班人的可能性。

所以真正值得注意的是：

十九大才是接班制度死亡的第一個極強信號，而不是二十大。

2017年，不安排接班人；
2018年，取消國家主席任期限制；
到這裡，習準備突破十年已經相當清楚了。

因此如果有人說「直到2022年二十大，中共所有高層才突然發現習近平竟然要連任」，我是不太相信的。

到了2018年還看不出來，那已經不是習近平隱藏得好了。

真正讓人吃驚的是二十大的程度：不只是習連任，而是李克強、汪洋退出中央委員會，胡春華甚至連政治局都沒有保住，常委幾乎完全變成習可以信任的人。

中共高層最大的誤判，不是沒有看穿習近平，而是過度相信鄧小平以後形成的「規矩」能夠約束習近平；直到習近平證明，在一個沒有任何獨立機構負責執行規則的體制裡，所謂規矩，本質上只是強者願意遵守時才存在的慣例。