来破除不合作理论的一个底层逻辑：统治不来自武力，而来自被统治者的服从。让我们看看它错在哪？简要概括，其主要错误就在于把“武力”和“服从”进行了二元对立，过度简化了权力的实际运作机制。

发布时间: 2026-08-01 23:20:27

1分

数据加载中

来破除不合作理论的一个底层逻辑：统治不来自武力，而来自被统治者的服从。
让我们看看它错在哪？
简要概括，其主要错误就在于把“武力”和“服从”进行了二元对立，过度简化了权力的实际运作机制。
时政
( twitter.com )

来破除不合作理论的一个底层逻辑：统治不来自武力，而来自被统治者的服从。

让我们看看它错在哪？

简要概括，其主要错误就在于把“武力”和“服从”进行了二元对立，过度简化了权力的实际运作机制。

首先，武力和服从不是二选一，而是相互支撑。武力本身就是一个全链条的系统概念，本就包括一部分人特别是执行者的服从，而反过来，广泛的服从往往由武力或武力威胁维系。一旦武力垄断被打破，服从体系就可能崩塌，同样的，即使多数人心里不服，只要关键执法者还在执法，多数人就不得不服从，统治就仍能维持。在现实世界中，统治既来自武力，也来自服从，二者互为犄角循环强化，而不是只来自后者。

其次，那句话默认人民可以像一个人一样集体决定服从与否，然而，真实的世界里，被统治者并非铁板一块，相反，民众集体行动总是存在极大的困境，而个人单独不服从代价又极高。与之相比，统治的执行者——军警、官僚的服从，远比普通民众的服从重要，只要这少数人掌握有组织的暴力，就能强制多数人服从，就像马基雅维里赤裸裸揭示的那样：几个人拿枪，立刻可以控制整间屋子的人。这不仅是人类社会的常态，也是动物世界的常态——武力决定资源和交配。历史一再证明，统治可以先靠武力征服确立秩序，再慢慢培养民众的习惯性服从。

最后，要厘清合法性与武力的关系。武力可以支撑合法性，但合法性同时也由许多其它软件组成，如信仰、习惯、魅力、法理、经济等等。真正稳定的统治通常兼具数种，纯靠武力成本极高，但只有其它软件，没有武力作后盾，任何合法性及其“服从”都极为脆弱，被风一吹就会作鸟兽散。历史清晰的告诉我们，许多极权或高压政权，即便长期处在低合法性状态，甚至经济烂透，但只要能维持暴力机器运转，就依然能岿然不动（金三胖邪魅一笑）。

总之，那句话指出了统治的构成里，人的合作与服从是重要一环和表现形式之一，但它错把武力当成无关或次要因素，忽视了武力是制造并维持服从的核心手段，也忽视了服从本身的分层等问题。

我一直在说，造反是个提头去干的事，关乎自己和同志的身家性命，万不可盲信理论，一定要回归实践和常识，用务实去推动理想。

若我一直像当年初进辩论队那样迷信各类理论，而不是用常识指导如何与中共军警周旋，现在恐怕坟头草都两米高了。