1917年十月革命后不久，王国维就在给朋友的信中表达忧虑：俄国“果覆亡”，苏俄革命的“燎原之火”“祸将及我”，并预言“观中国近状，恐以共和始，而以共产终”。
那时：
十月革命刚发生（1917年11月）。
沙皇尼古拉二世已退位（1917年3月）。
中国国内仍是北洋军阀混战，共和体制摇摇欲坠。
五四运动尚未
时政
(
twitter.com
)
1917年十月革命后不久，王国维就在给朋友的信中表达忧虑：俄国“果覆亡”，苏俄革命的“燎原之火”“祸将及我”，并预言“观中国近状，恐以共和始，而以共产终”。
那时：
十月革命刚发生（1917年11月）。
沙皇尼古拉二世已退位（1917年3月）。
中国国内仍是北洋军阀混战，共和体制摇摇欲坠。
五四运动尚未 爆发，
中共更无踪影。
孙中山的“联俄容共”政策也要到1920年代初才正式推进。
王国维作为传统士大夫和国学大师，从俄国“赤化”的暴烈后果（他后来描述“伏尸千万，赤地万里”）直接联想到中国可能重蹈覆辙，这在当时遗老圈中并非孤例，但他的表述特别精准且早。
王国维并非凭空预言。他密切关注欧战与俄国事变，在书信中反复警告“过激党”（布尔什维克）之祸会波及东方，甚至呼吁国际联合剿灭之（1919年致陆宗舆等信）。他视共产主义为西方“富强”“权利”功利主义弊端的极端延续，会摧毁传统礼教与秩序。
1924年，他在给溥仪的奏折中更决然重申类似观点：“以共和始者，必以共产终。”1927年北伐军兴、“赤化之祸”迫近时，他投昆明湖自尽，遗书“五十之年，只欠一死。经此世变，义无再辱”，被视为对预言成真的悲剧回应。
他的洞见源于深厚史识（殷周制度、宋元戏曲等研究）和对人性的现实主义观察：一旦“争民施夺、处士横议”的风气与外来激进主义结合，共和易滑向极权。历史后来的发展——从国共合作、北伐，到后续的政权更迭——确实印证了“共和”外衣下激进化路径的复杂性。王国维是学者而非政治家，他的“先知”更多是保守主义视角下的警醒：对传统文明断裂的痛惜、对暴力革命后果的警惕。
点击图片查看原图
