一个奇怪的问题：假设中国是个民主国家，更适合总统制还是议会制❓

不少网友喜欢讨论这个问题，根据他们的“个人意愿”（而非专业知识），美国式总统制想当然是最佳选择。

专业人士怎么看呢？

北大法学家、物理学和政府学双博士张千帆教授在《体制崩溃谁之过？对总统制的再反思》提出了专业意见。

张千帆曾在《反思总统制——分权模式及其问题诊断（上）》和《反思总统制– 林茨命题的修正与细化（下）》两篇文章中反复比较了总统制与议会制的利弊优劣，最终在《体制崩溃谁知过？对总统制的再反思》中提出议会制总体上优于总统制。

“考察1985-1994年间连续运行的24个民主国家，发现有16个议会制、7个总统制国家。所有微型国家都是从英国独立出来的议会制，而所有总统制都是大中型国家，只有3个大中型议会制。在人口规模上，总统制都是大中型国家，议会制则小国居多，而利益相对均一的小国可能有助于政体稳定。1997年中低收入半民主国家中，500万人以下有10个总统制、26个议会制，只有2个总统制国家的民主超过10年寿命，议会制则有11个这样的国家；500万人以上则有26个总统制、18个议会制，其中民主超过10年的总统制国家有9个（占34.6%），议会制国家则只有一个印度。民主连续运行30年以上的国家有总统制的哥斯达黎加和几个议会制小国，大国则只有实行总统制的委内瑞拉。

“总之，拉美和非洲国家更可能采纳总统制，其社会规模、多元利益和经济发展水平决定了这些地方实施民主障碍重重，而未必是总统制本身的问题。上述分析的最大问题是数据局限于相对成功的连续民主国家，而不包括失败中断的民主体制，否则会更有说服力。但以上论断基本符合我们用“世界宪法制度指标” 数据库所做的统计分析结果：议会制64个国家（去掉中国和印度两个人口超级大国）的平均人口为2033万人，人均国民收入高达2.34万美元；总统制27个国家的平均人口为5242万人，人均国民收入只7762美元，其中5个超总统制国家的人均收入更是只有5055美元。另外，半总统制中总理总统制和总统议会制的国家规模和议会制相差不大，人均收入也分别只有6662与5848美元。由此可见，议会制具有国家规模小、人均收入高的特征，或许确实享有总统制等国家所不具备的社会经济条件。”

中国不是一个人口大国吗？为什么中国更适合议会制而非总统制呢？这不是一个更奇怪的问题吗？

------

感兴趣的读者可前往《中国民主季刊》2025年第1期、第2期和第4期查到上面提到的张千帆教授的三篇专论。读者可在这里免费下载：
https://t.co/CAnsiQ2uI8

读者也可在此处免费下载最新出版的《中国民主季刊》2026年第1季完整版本：
https://t.co/JdOz38287N

欢迎订阅我们的Substack专栏：
https://t.co/yxNQMCqmvJ

点击图片查看原图