Citadel城堡证券发文反驳2028AI末日论，他们认为：AI导致大规模失业、需求崩溃的末日叙事，在数据和经济逻辑上都站不住脚。文章有六大论点：1.

发布时间: 2026-02-26 12:00:36

1分

数据加载中

关注推特

收听电报

Citadel城堡证券发文反驳2028AI末日论，他们认为：AI导致大规模失业、需求崩溃的末日叙事，在数据和经济逻辑上都站不住脚。
文章有六大论点：
1.
时政
( twitter.com )

昨天由勃勃OC 提交

Citadel城堡证券发文反驳2028AI末日论，他们认为：AI导致大规模失业、需求崩溃的末日叙事，在数据和经济逻辑上都站不住脚。

文章有六大论点：

现实数据不支持"AI正在取代工作"的叙事软件工程师的招聘职位正在快速上涨，同比增长11%。圣路易斯联储的实时人口调查数据显示，每天使用AI工作的人群比例出奇地稳定，没有出现任何非线性爆发的迹象。
递归的技术能力 ≠ 递归的经济采用AI可以自我改进，但技术扩散历史上永远遵循S曲线：早期缓慢→加速→饱和减速。市场往往线性外推加速阶段，但组织整合成本高昂、监管介入、边际收益递减，都会使采用速度自然放缓。此外，取代白领工作所需的算力，比当前水平高出数个数量级，物理资本、能源、监管都是真实的瓶颈。
生产率提升是供给冲击，不是需求崩溃AI驱动的自动化本质上是正向供给冲击：降低成本、扩大产出、提升实际收入。历史上蒸汽机、电气化、计算机都遵循同样的模式。更低的价格会提升真实购买力，进而刺激消费。一个生产率激增但总需求同时崩溃的场景，在会计恒等式上就说不通。
替代弹性有天然约束即使AI资本可以替代部分劳动力，经济体中仍有大量物理性、关系性、监管性、监督性任务难以自动化。面对严重的替代风险，民主国家通常会通过财政和监管政策来对冲最坏结果。数据中心建设本身正在带动建筑业就业增加。
凯恩斯的教训：生产率提升不等于劳动减少1930年凯恩斯预测到2000年人类每周只需工作15小时。他对生产率的判断是对的，但对劳动力市场的推断完全错了——因为他低估了人类欲望的弹性。生产率提升扩大了消费边界，带来了新产业和新需求，而不是让人们停止工作。
微软Office的类比事前（ex-ante）大家担心Word和Excel会取代办公室工作人员，事后（ex-post）它们显然是办公室工作人员的补充工具而非替代品。AI很可能走同样的路。

结论

城堡证券认为，过去一个世纪里，历次技术革命既没有带来失控的指数级增长，也没有让劳动力变得多余。相反，它们恰好足以维持发达经济体接近2%的长期趋势增长。如今人口老龄化、气候变化和去全球化正在压制潜在增长，AI也许恰好足以对冲这些阻力