不少朋友尚未意识到，除了灌输立场，洗脑还有另一层操作，其最成功的境界，是让你以为你在独立思考。

这就涉及到外宣。

了解的朋友都知道，我基本不抓特务，也不抓外宣。今天也不抓，但要说说外宣区别于内宣最显著的一个差别。

很多网友好奇，什么样的外宣号能领经费？

X和油管官方最近都提到了外宣，油管更是封禁了一大批“协作频道”。这些水军，恐怕是真拿了当局经费的，主要是通过大规模的组织协作，来营造一种舆论趋势。

很多朋友喜欢指责某某大V拿中共钱了，其实，在给大V发钱上，中共是很谨慎的，说直白点，是不倾向的。原因很简单，风险不可控。徐某人之前公布的录音事件很多人都知道，虽然那个落日海盗有不少嘴上跑火车的吹嘘，身份大概也不那么正经，但此事侧面反映出，收买大V是不好预测不好控制的一件事，保不齐对方哪天反手就是一击。

所以，中共当局更倾向于用可靠可控的人，去操作一大批僵尸号，在舆论场营造某种氛围某种趋势。

这才是官方外宣的常态。

但我这里要说的“外宣”，不是这些无脑僵尸号，不是通常意义上大家理解的按中共旨意打嘴炮的大V，而是那些能够真正在舆论场有效“带节奏”的“意见领袖”。这些人，基本不拿中共钱，可能亲共，也可能不亲共，有的人自认客观中立认知优越（所谓“有用的白痴”），有的人则有其它利益，或纯粹是为了收割粉红流量，但他们共同支撑着一片客观上有利于中共当局的舆论生态。

今天要分析的，不是他们这群人，而是他们的言论所构成的外宣生态。

回到开头提及的，外宣与内宣最显著的一个差别，那就是——

内宣重在宣传，外宣重在解构。

内宣是正统意义上的洗脑，依靠的是反复灌输式的宣传，强调正确立场、官方叙事、唯一答案，它要告诉你谁是好人，谁是坏人，谁是别有用心的一小撮，谁又是不明真相的群众。

外宣则不同，操作者知道直接鼓吹伟光正在墙外意义不大，所以他们的重点，在于解构反共叙事。

对各种反共指控，他们通常会做三件事：

1，解构问题本身。常见话术：“这个问题是否成立？”～“是不是被双标的西方媒体简化了？”

2，解构道德制高点。常见话术：“你们也有类似问题甚至更严重的问题（斩杀线）”～“没有国家是完美的，社会问题是共通的。”

3，解构责任归属。常见话术：“这是中国文化（历史）问题，不是中共的问题。”~“这跟我们老百姓无关，我们还是多赚点钱，把自己和家人生活搞好才是真的，少操心点政治。”

这些外宣不一定说“中共是对的”，但他们一定会想办法让你觉得“谁对谁错没那么清楚也没那么重要”。

这就是“解构”。

所以，我们能看到，其最典型的操作，就是以理中客的面目出现，然后：

第一步，邀请你讨论，或抛出一个话题，引诱你讨论。

第二步，让你承认，这件事具有“复杂性”，并不那么简单，也不要轻易有立场，那样情绪化、不客观。

第三步，塑造你的认知：民主与独裁、反共与亲共，都是过时落后的二元论，我们要就事论事，不能一味儿反共，那样太偏激太极端，是二极管。

这就是解构要达到的目的，它不是要重构一套新的价值体系，而是要你怀疑并拆掉你原有的判断，它不一定争论事实和问题本身，但会极力将其替换成“我们如何认识这一事实和问题”。

它要的不是你一定要支持中共，而是你不再反共。哪怕你只是不再关心，不再站队，就已经算胜利了。

让我们把内外宣的区别说得更形象化一点：

内宣制造共识，外宣瓦解共识；内宣构筑神话，外宣平息愤怒；内宣压缩思考，外宣扩散怀疑；内宣期待服从，外宣奖励犹豫；内宣要你相信，外宣要你算了。

总之，内宣生产确定性，外宣生产不确定性，这也正是我今天说的核心：内宣重在宣传，外宣重在解构。

由上，你大概可以一窥认知战的阴险。

但这些把戏其实并不新鲜，当年纳粹在占领区就反复用过，特别是在审讯时，用此类解构手段试图令被捕者动摇背叛，从而瓦解抵抗运动。

所以我一直说，在政治领域，最难能可贵的，是真正的反法西斯战士。要成长为这样的人，除了勇敢，还要有深刻的洞察力，以及只有这种洞察力才能带来的，真正的坚定意志。

点击图片查看原图