关于《华尔街日报》报道称张又侠涉嫌向美方泄露核机密一事。不排除向WSJ喂料的人是别有用心（记者有闻必录并不为错），是想用出口转内销的方式给张又侠扣上更严厉的罪名，更用它来堵住众人之口。我认为说张又侠泄密给美国这种说法是不成立的。说张又侠泄密给美国的指控是来自中国核工业集团前总经理顾

发布时间: 2026-01-28 07:50:36

1分

数据加载中

关于《华尔街日报》报道称张又侠涉嫌向美方泄露核机密一事。不排除向WSJ喂料的人是别有用心（记者有闻必录并不为错），是想用出口转内销的方式给张又侠扣上更严厉的罪名，更用它来堵住众人之口。我认为说张又侠泄密给美国这种说法是不成立的。说张又侠泄密给美国的指控是来自中国核工业集团前总经理顾
时政
( twitter.com )

关于《华尔街日报》报道称张又侠涉嫌向美方泄露核机密一事。不排除向WSJ喂料的人是别有用心（记者有闻必录并不为错），是想用出口转内销的方式给张又侠扣上更严厉的罪名，更用它来堵住众人之口。我认为说张又侠泄密给美国这种说法是不成立的。说张又侠泄密给美国的指控是来自中国核工业集团前总经理顾军。可是顾军怎么能证明张又侠泄密美国了呢？如果张又侠泄密给美国，那么也只有在现场的人才知道他泄了密，顾军怎么能知道呢？顾军充其量能证明有些绝密信息被张又侠知道了，但张又侠作为军委第一副主席、军委日常工作的主管，本来就有权知道所有关于军事和武器的机密。机密总是分级别的，保密并不是对一切人保密，保密总是对一些人不可说对另一些人可以说。作为军委日常工作的主管，很多信息的保密层级就是由张又侠定义的。唯一可能的是，张又侠在和美国外交或军方官员关门会谈时向对方透露了某些有关中国军事或武器的信息，张又侠自己认为透露这些信息是可以的，甚而是应该的、是必要的。这根本不算泄密。像这种关起门来的会谈，有些内容是不会公开的，但其中要是有特别重要、特别不寻常的话，在场的多半会有人报告给习近平的，习近平可能认为有的话不该说，习近平和张又侠在定义保密层级上可能有不同的看法，但习近平也不会认为是泄密。再说，查查时间线，张又侠和美国人会谈，最近的一次也是一两年前了。如果张又侠真的向美国人透露了什么信息，习近平早该知道了，要追究早就追究了，哪里会等到现在？再说，泄密给美国人这一条这么严重，可是在官宣中并没有提及。可见是莫须有。其目的是堵住众人之口。这使人联想起当年给彭德怀扣上的罪名里通外国。1959年庐山会议，彭德怀提了意见，被毛泽东打成右倾机会主义路线，扣上反党集团的大帽子。随后又在党内展开反对右倾机会主义的运动，把一大批大小干部打成右倾机会主义分子。随后就是更严重的大饥荒，中共不得不实行调整，在1962年七千人大会后搞了一场甄别运动，给前阶段被打成右倾机会主义分子的大小干部摘了帽子。但同时宣布彭德怀不能平反，因为彭德怀里通外国。里通外国这个罪名和泄密给美国人一样，既然涉及机密，所以无须说出内情，别人也无法追问。这样一来就堵住了那些为彭德怀鸣不平、要求为彭平反的呼声，维护了伟大领袖的伟光正形象。