杨涵访谈破破的桥：明州事件是美国政治的“真相时刻”。

八天前的访谈，讲的是古德案，pretti案还没发生。

问：执法过度还是防卫？
破桥：谈这个问题的意见领袖缺乏现实感。我举个例子，ICE上司国土安全部长诺姆事后是这么说的：

ICE执行任务时有辆车陷到雪地里，在试图拉车的时候，突然有个国内恐怖分子，也就是古德，驾车冲过来，试图碾压警员。这时一名警员，为保护自己和同事，向她连开了三枪，成功的阻止了这次袭击。

你们讨论的热火朝天，根本就不是人家的框架。你要先理解她的框架。然后再讨论。

问：为什么她这么说？
破桥：因为整个执法从根源上就是有问题的，ICE被赋予了完全不符合其职能的权力，并且它们的真正目的也不是抓移民。

问：这个事情信息很多？
破桥：没有必要看太多信息，我看见司机转轮在开枪之前就已经完成了基础认知——她的确是想走。如果新的信息不能否定这点那就是无效信息。

问：后真相时代大家对事实的认知不同？
破桥：根本就不是这么回事，我们对事实的基础认知没什么不同。支持警察的人真相信那个三娃妈是什么恐怖分子？怎么可能。他们分两种，一种是你只要给个标签，什么狂热左派、同性恋或者反对伟大领袖，他们就能说杀的好，活该的人。另一种是维护心目中的美国的人。

对前一种人，其实没啥可讲的，文革中见多了。但对后一种人，我要提一个劝告，就是“真相时刻”已经到来，你得抛弃以前的认知。

问：什么是“真相时刻”？
破桥：我刚来美国的时候，也是警权的坚定维护者。今天这些人，他们的理由我以前都用过。我记得有一次，可能是15年前，好像是纽约州。街头有个人违规喝酒。这个人是个残疾人，坐着轮椅。于是警察在警告无效以后，上去“执法”，用了个抱摔的姿势，两个警察把他扛起来摔到了地上。铐上手铐。而他则在地上惨叫。

这种事司空见惯上不了美国新闻，毕竟警察枪击致死100个人能炒一两个也就不错了。但当时国内的朋友们就很惊讶，警察怎么能对残疾人这么做》当时我就跳上去辩护：美国是个拥枪国家，那个残疾人说不定轮椅里有把枪，为了安全起见，这么做很正常。

你说，当时我是真的相信那个残疾人会从轮椅后面掏出一把枪吗？这怎么可能，我只是在维持一个制度灯塔的幻像。

但是越来越多的事情发生以后，之后我终于遇见了“真相时刻”。对于现在的人来说，也是一样的，明州事件就是个“真相时刻”，需要你抛弃以往的那些世界观，重新认识美国。

问：所以你的劝告是？
破桥：警匪对峙时如何用枪的讨论是有意义的。因为匪徒被抓到，他们可能会被判十几年甚至几十年。所以他们会铤而走险，攻击警察，或者驱车撞警察。

但这个娃妈，很明显没有任何动机去撞人。我也知道，他们也知道，警察也心知肚明。

如果要为这样的事情辩护。你就会发现，随着你们当然更重要的是白宫的保驾护航，这样的事情会越来越多，你的道德底线会越来越低，辩护来辩护去，最后变成一个连自己都不认识的人。

问：有人说明州欺诈案原本让州长陷入困境，枪击案反而让他幸运的脱离了视线。
破桥：这个想法是错误的。炒作欺诈案是为了扩权枉法。而不是扩权枉法转移了欺诈案的视线。

这个欺诈案本身是2019年的旧案，2022年人已经都抓完了。24年基本上一大半都判了刑。今年是一个网红用了一套自媒体谣言的模式重新把它炒了起来。被用来进驻ICE而已。你要搞党卫军，戈倍尔·马就需要先行。

我看见过很多人说，为什么不好好查案，反而去明州这个地方抓什么移民？那里非法移民很多吗？而且还那么草台班子不专业。

我给大家一个劝告：如果你不是专业搞政治的。那么你在政治问题上有难解的疑问，通常是你自己的认知缺陷造成的。这个案子没啥可查的，那只是个借口。

你之所以以前没听说过，是因为互联网传播的动力不是欺诈案，没人对那些报道感兴趣。只有用种族仇恨情绪包装才有传播力，因为仇恨才是互联网的流量基石。

问：对抓捕移民的看法。
破桥：美国在经济困难、白人底层群体失落的时候，都会有一波大抓移民的过程。胡佛干过，尼克松干过。一点不新鲜。

直到抓完以后发现对自己境遇没改善，白人基本盘们才会偃旗息鼓。

问：对于华人支持警察。
破桥：新进美国的华人，在中国政治的浸透下是非常的急功近利，短视的。对已有秩序有狂热的爱好。之所以对ICE抓人不敏感，是因为他们认为抓不到自己身上。对于制度和政治氛围的破坏他们是不关心的。

能改变他们的只有铁拳砸过来，但绝大多数华人都住在深蓝区，哪怕德州的华人也是住在休斯顿或者达拉斯这种深蓝的地方。如果真等着铁拳砸到他们，那局面已经无法扭转了。必须早一点认识到真相时刻。

着急和痛恨都是无意义的，只能耐心的说服。

问：有些华人为什么会那么支持警察杀人？
破桥：这个心态就非常微妙了。

我不想直说，我就给你举几个例子吧。

华人群体里有个流传很广的说法，就是警察查车的时候你不能动，手放方向盘上，遵守指令什么的。不听警察指令就会被打成筛子。

其实前半句可以理解，后半句显然是不符合法律的。警察规范里对开枪的限制是相当严格的。也不是所有群体里都有这么个传说。这个传说只是反应了华人在美国对自身境遇的自我认知。

但这并不仅仅是华人群体里的问题。你会发现在疫情期间，反对封锁的白人们经常持枪游行，比如持枪进议会大楼，恐吓议员投票。但你很少发现黑人有这个持枪游行的习惯。以前有过黑豹党但很快被消灭了。为什么？因为黑人群体里面也有类似的都市传说，就是持枪游行的话，会被警察打成筛子。

因为黑人拿枪很容易被警察误会啊，你可能枪指着地，但警察就觉得你指着他，来上一梭子你咋办。至于事后的警察报告，你想想枪击白人，而且有这么多角度的录像，人家都能公然撒谎。枪击黑人，还没有人录像，人家会怎么写？

华人里面有个很特别的词，就是“黑命贵”。也就是在拜登、奥巴马治下，黑人的命是很贵的，一个人的命丢了，全城游行暴动。是特朗普拨乱反正，把黑命调整到了正常的价格。

我其实一直在想，黑命到底什么样的价格，在华人心目中才是正常的呢？直到去年的泰勒案宣判。当时是几个警察在几乎没有任何前奏和警告的情况下，闯进一个屋子里，屋主人以为是强盗进来，赶紧拿枪防卫。双方枪战中，躺在床上睡觉的泰勒，黑人女性，被警察一枪毙命。

她没有任何罪行，就是在睡觉而已。完美受害人对吧。警察误杀被陪审团判有罪。白宫的司法部给了量刑建议，1天。杀一个人判一天，这就是黑命在特朗普政府下的正常价格。绝对不贵。其实华人很明白这一点。

问题在于，华人自己也不贵啊。很多人支持警察枪击司机，是因为他们认为自己是警察这个角色，这是可以理解的。人往往会高估自己的社会地位，即便是白人。但华人群体里的这个传说，明显是把自己放在了随时会被打成筛子的司机的位置上，但是他们会支持给予他们恐惧的警察。

为什么会这样？网络上伪造的林语堂语录说，中国就是有这么一群奇怪的人。

我希望大家不要那么奇怪。