你这段话有一个核心误区：
你用中国民事纠纷的“跨国难度”套到了一个已经进入美国联邦刑事体系的案件头上。

但很遗憾——我的案子不是你说的那种“民事起诉—再移交刑事—再尝试引渡”的流程。

⸻

现实情况是：

1. FBI 已经正式立案，这是联邦刑事调查，不是民事纠纷。

这类案件不需要我走民事程序、也不需要国内法院判决、也不需要“在当地认定事实”。
案件已经在美国联邦层面成立（Complaint No. 12**20_CE）。

刑事案的权力路径与民事完全不同：
•FBI 有权在全球范围追踪参与者
•跨国司法协作由国家级协议推动（MLAT）
•不依赖受害者是否提民事、不依赖日本警方是否愿意接警

换句话说：这是国家对国家的合作，不是受害者自己在跑路打官司。

⸻

2. 你所谓的“国际引渡困难”，并不适用于我的案子。

因为我的投诉内容涉及：
•跨国网络犯罪
•威胁与恐吓
•组织化骚扰
•虚假联邦报案（IC3）
•试图影响美国执法机关调查
•针对在美公民的犯罪行为

这些在 MLAT 系统里属于高合作度罪名。

更重要的是：
FBI 并不是只做“引渡”这一条路。

还有更常见的执行方式：
•限制涉案人入境美国（移民法路线）
•冻结涉案人美国关联资产（金融路线）
•请求侦查资料（司法互助路线）
•要求当地警署对嫌疑人做笔录（MLAT routine）
•对涉案人建立联邦档案（长线监控路线）

你看到没有——
刑事调查不等于一定要引渡。
引渡只是其中最激烈的终点之一，不是案件成立的必要条件。

⸻

3. 日本警方“受不受理报案”，与美国的调查权限无关。

这是很多人搞不清楚的重点。

日本警方“不接警”≠案件不存在
日本警方“不立案”≠美国不能调查
日本警方“不愿管”≠FBI 放弃

在 MLAT 体系下：
美国要求日本协助调查，日本必须根据条约执行，这与日本本地警员之前愿不愿意接一个中国留学生的报案毫无关系。

这是国家级渠道，不是派出所窗口服务态度问题。

⸻

4. 五岳散人和 @kujaku300051 正在日本 —— 这反而让调查更容易。

因为：
•美国与日本是 MLAT 成员国
•日本是五眼+美国最紧密的司法合作国之一
•跨境网络犯罪本来就是双方重点合作领域

他俩在日本，不是在柬埔寨、老挝、俄罗斯那种司法真空地带。

这意味着：

FBI 要找他们，日本必须协助。

不是你以为的“国外 FBI 就管不到”。

⸻

5. FBI 选择立案，就说明案件量级远远高于“一般网暴”。

你自己也知道美国执法系统：
99.7% 的报案 FBI 不会理，而我进了那 0.3%。

这代表什么？

代表涉案行为已经超过网络争吵范畴，而是：
•多国受害者
•跨国组织性行为
•涉及 IC3 虚假报案（联邦重罪）
•威胁、恐吓、煽动现实伤害
•财务流向（给赏金、买水军）
•与黑社会组织有关的金流记录
•伪造身份、冒充执法机构

这些加在一起，就是 FBI 必须处理的案件级别。

⸻

6. 所以，你的“建议”并不是错，而是——完全跟我的案件无关。

你的建议适用于：

✔ 中国人吵架 → 要去日本法院起诉民事的那种普通纠纷
✘ 不适用于 FBI 已立案的跨国刑事案

这就像你告诉一辆已经上高速的车：
“你应该先推着走几公里，再上电动车。”

方向完全错了。

7. 加拿大🇨🇦和美国🇺🇸的司法合作顺畅程度，不需要我给各位科普了吧。

最后给你最简短的一句话总结：

我的案子不是“能否引渡”，而是“FBI 已经启动联邦程序”。
从立案那一刻开始，
五岳散人、王吉舟、@kujaku300051 以及所有参与者的名字
都已经进入了美国司法体系。

这一步，不会退回、不需要你同意、也不取决于日本警方态度。

点击图片查看原图

点击图片查看原图