其实我觉得，最近一段时间咱们党对日本的轮番批判，确实是可些荒唐得可笑了。不仅不尊重历史事实，而且还有非常多的逻辑错误。我这篇帖子就顺便汇总，把我的整体看法发表如下：

首先，有人说日本“以危及自身安全为由”介入“他国内战”，属于“军国主义复辟”，要全世界群起而攻之

但凡这句话有点道理，咱们中国也不至于在朝鲜内战时，以“朝鲜就是中国的北大门，丢了朝鲜就是丢了东北，丢了东北就是丢了中国”为由，单方面武装介入朝鲜战争，导致几千万朝鲜人沦为金氏王朝受害者的悲惨结局，甚至创造出人类近代史的最大灾难

任何人都有权利指责日本“军国主义复辟”，唯独中国不能。

如果说日本此举是“军国主义复辟”，那中国早就在朝鲜战场为什么演示过一遍什么叫把人命不当人命的“军国主义国家”了，有什么资格指责日本呢？

实际上，从朝鲜战争、越南战争可以看出，中国共产党历来就有武装干预他国内战，干涉他国内政的历史——更令人不齿的是，他们还往往为了自己统治的利益，站在历史和人民的对立面。

退一万步说，即便在中国政府的定义下，日本干涉台海内战属于“军国主义复辟”，至少人家站在了人类和历史时代和潮流的正面，代表的是台湾民主政府和全体民意，和中国共产党武统台湾，改变战后现状的所作所为完全不同。

其次，日本首相高市早苗提出“军舰绕台就是日本危急时刻”的说法，完全是在国会应对本国内反对党议员质询时，对现行法律的解释。咱们中国政府可能是因为没有议会，也没有议员，更加不需要质询，所以完全理解不了为什么首相要做出发言？

日本现行法律规定，日本自卫队在“危急时刻”拥有自卫权——这是一个国家实体最基本的“人权”。否则如果有人出兵侵略日本，日本人还无法自卫了？

那么，在一个严谨、文明的法治国家，宪政国家，如何界定什么是“危急时刻”就非常重要。因此反对党的提问是非常有价值的，高市早苗的回应也是非常必要的

高市早苗说：“如果中国大陆军舰绕台，那就属于危机时刻”。你可以说这样的定义太过鲁莽，甚至太过宽泛，但你不能说人家日本关于“自己什么时候遇到危险”的定义是错的，或者说人家日本无权对自己的“危急时刻”进行定义。

这就好比说，一个人觉得自己被侮辱了，你不能反过来告诉他什么才算“侮辱”，他没有权利定义什么叫“侮辱”。只要他觉得被侮辱了，那就是侮辱——这是基本的法治精神和人权，好吗？

所以，让高市早苗对自己为定义了“什么是危急时刻”进行道歉、甚至撤回，这是绝对不可能的。日方严正拒绝这一无理要求，毫不意外。

我其实反而不清楚到底是什么样的人，会认为自己有权让另一个人仅仅因为定义了“在什么情况下，自己算受到屈辱”而道歉——难道他以为大家都是被当权者凌辱惯了的老百姓？

最后，关于日本“自卫权 ”是否属于“侵略”的问题，这其实非常可笑。就算有人认为高市早苗对“危急时刻”的定义冒犯了中国，她的意思也只说日本会在“危急时刻”行使“自卫权”。

什么是“自卫权”？难道自卫权包括对北京、上海、广州发送导弹，还是包括自卫队登陆中国大陆？

自卫权完全可能仅仅包括从台湾撤侨，保护在台湾的日本资产、日本企业、保护国际航线上的日本邮轮、货轮等自卫行为。

为什么要把“自卫权”定义为“侵略权”，这实际上是一个非常奇怪的想法——除非自己历史上就这么做过

最最后，即便“自卫权”有可能会变成“侵略”，这也是一个单独的、额外的问题，和高市早苗定义什么是“危急时刻”的行为毫无关系。等日本的自卫队开始对外侵略之后，再号召大家谴责，斩首，让别人撒泡尿照照镜子看看不迟

而不是仅仅因为高市早苗定义了“危急时刻”求让全国人民陪自己跳这么高

你说呢？