我们经历过文革。即使出生在文革结束之后，你也不难从长辈偶尔的讲述，从各种悄然流传的记述书籍里，从公开播放的影视作品里了解到关于那个时代的一鳞半爪。那是个癫狂的年月，整个国家都以高昂热情投入了“人整人”的政治运动之中。那是个全民都被吃人故事裹挟的时代，孩子举报母亲，学生打死老师，

我们经历过文革。
即使出生在文革结束之后，你也不难从长辈偶尔的讲述，从各种悄然流传的记述书籍里，从公开播放的影视作品里了解到关于那个时代的一鳞半爪。
那是个癫狂的年月，整个国家都以高昂热情投入了“人整人”的政治运动之中。
那是个全民都被吃人故事裹挟的时代，孩子举报母亲，学生打死老师，多年的好友相互“揭发”，至爱亲人彼此“划清界限”。
在那时，人吃人不是一种比喻，而曾经是广西革命群众用来表现革命意志，表现对“阶级敌人”恨意的真实举动。
那是个人命如草芥的时代，每个不得不回忆当时场景的人都叹息于它的残酷。
但那不是文明史上的“孤例”。
在文革之前，中共就一次又一次发起过各种名目的政治运动。
“镇反”、“四清”、“反瞒产”……运动不胜枚举，个体在运动中积极投入“人整人”并造成悲剧的事例也不胜枚举。
文革之后呢？
疫情三年，因对病毒的恐惧陷入癫狂的也远不止是当局。骤然获得巨大权力的保安可以把业主死死堵在家里，骤然获得巨大权力的“大白”则可以破门而入，把居民从自己家中拖走，可以残杀他们的宠物，带走他们的孩子，“送去隔离”。
在集体癫狂中你会看到许多人尽情释放对他人的恶意。
而且，最重要的是，而且，他们总有个伟大的理由。
《三体》的作者刘慈欣曾在一场辩论中表示，如果世界末日，只剩下他、江晓原和现场一位主持人美女，“我们三人携带着人类文明的一切，而我们必须吃了她才能够生存下去，你吃吗？”
刘慈欣的选择是吃人，他认为这是理性。
而许多刘慈欣的粉丝支持他的选择。
我并不认为在世界末日那一类极端情境下，一个普通人不能想到以人肉为食。
正如我不认为在真正的匮乏面前，在迫于无奈的情境下，“人不可吃人”仍是绝对不能打破的底限。
但在那场辩论中真正值得警惕的是什么？
是刘慈欣并不是作为一个普通人，作为一个必须在自己的生存和对方的生存中二选一的普通人，一名有着基本求生欲望的人，去看待“不得不吃人”这件事的。
他给了吃人一个非常高大上的理由。
“不吃的话，这些文明就要完全湮灭了。”
虽然从纯粹理性的角度看，在他提出的思想实验中，让女主持做文明的传承者，把两名男性的肉体贡献出来，分明是更理性更能增加人类文明存续概率的做法。
刘慈欣直接忽略了牺牲体重更大的自己去延续文明的可能性，也直接忽略了“为了自己的生存不得不”这种更符合常情常理的解释。
他给了他认为唯一可行的选项，“我吃掉女主持”，一个非常高大上的理由。
他甚至忘掉了他还可以吃掉同为男性的江晓原。
他忽略了一切从纯粹理性角度看，更合理的选项，更可行的选项，和更符合人性的解释。
只留下了“找一个高大上的理由把自己要吃女人正当化”这件事，并为这论调贴上了“绝对理性”的标签。
然后你会看到有很多人在支持他。
支持他用一个虚构的高大上理由，把“人吃人”正当化，以及更进一步，把“我吃人”的特权正当化，把“吃人”的必要性和“作为一个自私的普通人我为了活下去不惜吃掉别人”这种把极端情境设为吃人合理性唯一前提条件的解释分开。
于是这些人支持了一种行为模式，一种自称是为了高大上的理由例如传承文明就可以吃人的特权。
而这种行为模式，与文革前后，为了“忠于毛主席”就可以打人整人吃人；与近期发生在深圳的，为了仇日就可以砍杀日本学童的；与前几天在上海发生的为了报复社会可以随机袭杀路人的行为模式，一脉相承。
人是会杀人的，人是会吃人的，这是在漫长演化史中发生过的事实，是部分原始部落仍然延续着的习俗，是史书曾经的明载，是文学作品偶尔透露的古人生活细节，是现代人曾刻意不去查明的真相。
直到人们终于找到了约束自身杀戮天性的方法，人类才实现了对邓巴数的超越，才成功组建了更大规模的社群。
通过使用社科工具，协助每个社会成员构建起对陌生人的信任，社群才有机会壮大自身的规模，人与人之间的大规模合作才有了现实可能性，而依托于大规模合作的科技进步、生产力发展，才得以发生。
一部文明史，说白了，就是人类为自身的杀戮天性不断“造刹车”的过程。
法律、道德、社会评价、利益考量……人类为自己打造了一重又一重的“刹车”，让你在与他人争吵到涌起“恶之欲其死”冲动时，不至于真的翻出刀棍现场杀人。
教育最基本的功能是什么？
是教你不去杀人。是通过让你了解到除了杀戮之外还有许多解决问题的办法，让你选择杀人以外的行动。
但杀戮始终是人类的天性。
一旦“刹车”失灵，一旦杀人被合理化正当化甚至道德化，一旦人整人、人吃人的必要性得到了权威的肯定，得到了政府的背书，一旦杀人不再会受到惩罚相反会得到夸赞，潜藏在人类内心的杀戮冲动就会被释放出来。
而刘慈欣们的做法，就是在拆除“刹车”。
中共是个反文明的政权。
反文明之处在于，文明是建刹车的，中共是拆刹车的。
文明是不断强调杀人吃人的不合理、非必要的，中共是不断向国民头脑里灌输杀人吃人的合理性、必要性和正当性的。
但中共这样的政权，构建帝国叙事，坚持仇恨教育，不断“拆刹车”的政权，也不是孤例。
文明需要应对的，是一场刹车攻防战。