看不下去了，必须要说几句！很遗憾看到王治安先生如此颠倒黑白的论述。王是一位拥有巨额收入、具有巨大影响力的自媒体大V，相对一位盲人海外流亡人士来说，王是绝对强势的一方。如今王把个人恩怨包装成政治判断，把来自于被攻击群体的和平维权行为上升为“比中共更危险”的威胁，我们必须对此保持清醒和警惕。因为真正的问题不在于王是否愤怒，而在于他在做什么？
第一，他在持续性地弱化中共的制度性海外镇压，把国家机器的系统性压迫，降格为“多少有些底线的组织行为”。这种表述本身，就是对邪恶暴政的美化。任何了解中共跨国施压措施的人都知道：中共对海外异议人士的家属连坐迫害、经济封锁、情报渗透、舆论抹黑、司法诉讼、甚至跟踪暗杀都毫无“底线”可言！王以赖昌星为例，首先就混淆了赖昌星的本质，赖是经济犯罪嫌疑人逃亡海外，并非反共人士。中共当年逼赖昌星回国，主要采取的是长期外交施压、司法博弈和政治谈判，而不是公开可证实的暴力手段。1999年赖昌星逃往加拿大后，中国持续十多年通过外交渠道交涉、提交补充证据、出具“不判死刑、不施酷刑”的书面保证，围绕人权风险与遣返合法性在加拿大法院反复博弈。案件焦点始终在“遣返后是否会被判死刑、是否会遭受不人道待遇”。最终加拿大法院在审理后认定中方承诺具有约束力，2011年将其遣返。（请注意，是遣返，不是王志安说的劝返）回国后赖昌星被判无期徒刑，未被判死刑。赖昌星逃亡海外后从“超级富豪”到几乎身无分文，正是中共残酷海外镇压的典范。中共通过无穷无尽的司法诉讼，通过巨额律师费和保释安保费用是使赖“坐吃山空”。公开资料中没有证据显示对其实施暗杀或跨国暴力行动。但这并不意味着“宽容”或“有底线”。这是一场典型的国家级追逃行动：在西方法治框架内，通过外交压力、法律消耗和政治承诺，实现战略目标。因此，这个案例更准确的描述是——策略性克制，而非道德性克制；制度博弈，而非仁慈退让。
第二，王志安利用巨大流量优势，对无对等发声渠道的人进行单向攻击。包括超出观点讨论边界，对残疾人进行人身攻击和人格侮辱，算法放大他的声音，被攻击者却没有还击能力。这不是辩论，这是舆论碾压，是侵权犯罪。这样的罪行在任何一个有法治的国家都是要被追究责任的。在与陈光诚先生的案件中，陈先生作为一位残疾人，不远万里到日本起诉、开庭，独立承担高昂的国际旅行成本和律师费用支出，采用最文明理性的方式向施暴者讨公道。王几天前还奚落陈先生机票贵，而今作为拥有巨额收入的加害者一方却反过来鸣冤报屈说律师费贵，与此同时不忘公开对中共歌功颂德，说中共有底线，真是颠倒黑白！猪八戒倒打一耙！
第三，王把遭到他攻击者的自卫行为剪辑、标签化、极端化，却刻意忽略冲突的完整因果链条。这是一种典型的叙事操控手法：放大对方反击的一瞬间，遮蔽自己长期施压侵害的全过程。最危险的不是个人立场变化，而是叙事方向的改变。
当一个曾经批判权力的人，开始把批判的锋芒转向残疾人；
当他把中共无底线系统性邪恶，转化为“民间反共群体更坏，还不如中共”；
当他持续消耗公共议题的焦点，而不再追问真正掌握强制力的结构——
无论他的主观动机是什么，客观效果都只有一个：美化中共，削弱公众对中共邪恶政权的警觉。
舆论权力本身也是权力。这种公然美化，完全是一种中共的海外代理人所为。
而滥用舆论权力，与滥用政治权力，在逻辑上并无本质区别。
只是很遗憾，日本没有系统的《外国代理人法》，看来这部法案应该已经在路上了。
最后我想说：你有权保持沉默，但你所所得一切都将成为呈堂证供！

点击图片查看原图