以前专门引介过美籍伊朗裔社会心理学家Fathali M. Moghaddam，他引用了大量历史文献解释了伊朗伊斯兰共和国成立的来龙去脉。

事实并不像一些中国人想象那样，声称伊朗人求霍梅尼回来建立神权国家。实际上当时很多人是请霍梅尼回来当吉祥物，很多人以为他上年纪了，不会有什么野心，就放松了警惕。

当时伊朗有多个建国方案，当时大多数伊朗人都不支持建立现在的伊斯兰共和国。只有霍梅尼及其教士阶层固执己见，这部分人本来力量并不算强大。霍梅尼之所以能够利用教士阶层迅速处决一大批拥趸他回来的世俗政权支持者，很大一部分原因是偶然的：先是制造美国人质危机，后是两伊战争爆发，给霍梅尼迅速集中权力和打垮对手的机会。

除了利用危机大清洗直接处决不同意见者和潜在反对者之外，霍梅尼也把他们送上战场当炮灰，借伊拉克之手除掉异己。同时霍梅尼也在国内大搞个人崇拜，借机整肃和驯服不同意见者。还有一个致命问题就是霍梅尼的反对者并不团结：他们之间互相有矛盾，霍梅尼也看准机会让这些不团结的反对派狗咬狗，等两败俱伤之后，他出场消灭所有人。

也就是说，其实霍梅尼伊斯兰共和国政权是窃取了革命果实，而不是革命本来的目的。

中国民众普遍有一种误解，就好像1979年革命就是为了建立伊斯兰政权、就是为了推霍梅尼上台一样。实际上霍梅尼是找准契机夺权和集权的，革命根本不是奔着伊斯兰化去的。

伊朗人还要小心眼前这个巴列维，如果他回国，必须一开始就跟各方社会力量谈判商定：他要么放弃国王继承人身份参加选举，要么做国王放弃实权并且不得干预政务。

目前巴列维根本没有霍梅尼那种能力。他可能有野心，但是能力不济，这回革命意外把他捧上神坛。他如果以胜利者姿态回国也不排除有政治野心。

当然，法塔里·摩迦旦也讲了：独裁者夺权需要制造一些危机和契机，缺少这些条件就不一定会形成独裁跳板，有了这些条件就可能形成新的革命独裁政权。

革命胜利后的谈判至关重要，如果是美国和以色列帮忙打下来的，那么他们理应肩负监督新政权的责任，而不是打完就撤，否则烂摊子可能重新搞内斗，给新的独裁者创造机会（大概率会是现在伊斯兰政权某些实权派人物）。

点击图片查看原图