宝玉老师这话题我也有想分享的。这周刚参与校招，面试了十几个硕士生，作为面试官，感触特别深。

发布时间: 2025-10-25 08:20:15

1分

数据加载中

宝玉老师这话题我也有想分享的。这周刚参与校招，面试了十几个硕士生，作为面试官，感触特别深。
时政
( twitter.com )

@dotey 宝玉老师这话题我也有想分享的。这周刚参与校招，面试了十几个硕士生，作为面试官，感触特别深。

从企业角度看，我们看重的核心经验，几乎都来自实习。学校的理论顶多算个敲门砖，我们真正花时间细问的，全是实打实的工程问题：对业务的理解、框架和中间件的运用、异常处理，以及最重要的——出了问题，你到底怎么定位？

当然，面试中也遇到了非常优秀的候选人。他们不光工程实践扎实，思考和表达也都很到位。

但这也恰恰暴露了更深的问题：这些优秀毕业生的突出能力，很明显主要依赖于个人的自学、领悟和天赋，而不是学校教育的结果。

这就让「平庸」和「优秀」之间的差距变得特别大。

很多学生，你一看就知道他动手能力不差，确实干了活。可一让他总结项目亮点，就卡壳了，抓不住重点。你再一深挖，就发现他只是在完成任务，没有进一步的思考。他知道自己做了A、B、C，但对背后的「为什么」知之甚少：

为什么要做这个需求？（对业务的理解）
为什么选这个技术方案，而不是别的？（设计的权衡）
你做的这个功能，在整个系统里处于什么位置？（全局观）
万一线上出错了，你打算从哪几个方面下手排查？（问题定位能力）

这就暴露出一个培养上的脱节。现在的情况是：
学校：教基础理论（科学）。
实习：给工程实践（工程）。
缺失的环：个人的思考、总结和表达能力。

很多学生只是在被动地完成实习，缺乏把做过转化为「学会」的能力，最终表达和总结出来的都是相对零散的知识点。当然也可以理解，大部分学生实习也就三四个月，中间还有很多业务、学习和培训等事务，真正投入开发也不会从很核心的需求入手，况且这些软技能的缺失在工作多年经验丰富的工程师上也很常见。

所以，我觉得现在的教育，除了要补上「工程实践」课，更要引导学生去重视这些「软技能」——也就是你如何从做过的事情里提炼思考，又如何清晰地把这些思考表达出来。