从“民营”到“民有”：中国经济改革的法理升维——回应胡德平先生“民有经济”建言/赵晓在中国改革史上，用词从来都是很重要的。“个体经济”“私营经济”“民营经济”——这三个词的更替，就是中国制度演进的缩影，标志着中国市场化历程中逐步解放思想、确立产权意识的三个阶段。

从“民营”到“民有”：中国经济改革的法理升维——回应胡德平先生“民有经济”建言/赵晓

在中国改革史上，用词从来都是很重要的。“个体经济”“私营经济”“民营经济”——这三个词的更替，就是中国制度演进的缩影，标志着中国市场化历程中逐步解放思想、确立产权意识的三个阶段。

当下，胡德平提出将“民营经济”更正为“民有经济”，这不是用词问题，更非文字游戏，而是一场法理上的升维。这一概念要厘清的，不仅是经营权问题，更是所有权问题；不仅是政策激励问题，而是法律秩序问题。从“民营”到“民有”，意味着从“谁来经营”转向“谁是主人”。
在一个成熟的市场社会中，真正的改革不止于分权（“放权让利”等），而在于定权——界定清楚民间财富与国家权力的边界。强调“民有经济”这一提法，看似细微，实则触及中国现代法治与市场文明的根基。

在经济学中，产权清晰是一切市场效率的起点。从亚当·斯密到哈耶克、科斯、诺斯，制度经济学的共识从未改变：没有明确的产权界定，就没有自由的市场。

“民营经济”这一称谓的局限在于，它强调“经营层面”，却模糊了“产权层面”。“民有经济”则更直接地回答了一个根本问题：——谁是真正的所有者？这不仅是语言的纠偏，更是文明的定向。在法治文明中，产权是法律与经济的共同语法。如果产权不独立，市场就难有信心；如果产权不受保护，改革就会失去根基。胡德平先生的提醒，正切中今日中国市场困境的要害：民企的问题，不在内因、不在活力，而在外部环境——在制度与法治的不平等。

《民营经济促进法》征求意见稿的出台，是国家层面对民企的积极信号。但“促进”属于政策行为，而“保护”才是法治行为。政策鼓励，可以带来短期信心；法律保护，才能确立长期秩序。因此，胡德平先生提出制定“民有经济保护法”，意义远超一个名称。它标志着中国市场治理从“扶持思维”“利用思维”向“权利思维”“服务思维”的转变——也就是从“政府帮助你”到“制度保障你”。

若要从根本上改善营商环境，必须在法治层面作三项明确：
1、物权的神圣性：私人财产应受到宪法与民法的双重保护，任何形式的征收、冻结、侵占都须符合法律程序与补偿原则；
2、契约的平等性：民企与国企、行政机关应在司法上拥有同等地位；
3、法人人格独立性：不得混同法人责任与自然人责任，更不得以“连坐”方式惩罚企业家家庭。

这三条，不仅是技术条款，也是市场文明的底线。

胡德平先生引用 19 世纪英国工联主义者托·约·邓宁的名言——“资本的利润达到 100%、300%时会变得疯狂”，并指出：“资本若与特殊权力勾结，就会如此疯狂；而若制度公正，资本的胆怯与疯狂都会降至最低。”

这句话其实揭示了“法治的经济学”。资本从不天然道德，它依赖制度引导。在自由社会，资本因法律而敬畏；在权力社会，资本因不确定而畏惧。健康的民有经济秩序，应当让资本敬畏法律，而非畏惧权力。

这不仅关系市场安全，也关系国家治理的现代化。当资本相信法律，而非关系；相信契约，而非权势——一个社会才能真正进入现代文明。

回望改革开放四十余年，中国经济的成就巨大，但市场经济转型并未完成，“权贵经济”的泥潭与惯性仍在。中国许多地方的“营商环境”问题，说到底不是政策不优，而是权力与产权的边界不清。

产权模糊，滋生寻租；
司法不独立，损害信任；
行政干预过深，抑制创新。
因此，改革的方向早已不再是“放不放权”，而是确权与限权。

“民有经济”概念的提出，实质上是要在宪法与民法体系中，确立私有产权的制度自信——既承认国家的主导地位，也保障公民的财产权利。这是从“政策型改革”走向“法治型改革”的关键一步。它让“市场经济”真正具备法律灵魂，也让“社会主义”具备现代文明的内核。

胡德平先生在文末引用马克思《政治经济学批判》中关于“智力器官”的段落，谈到人工智能对劳动形态的改变，颇具启发意义。
这也提示我们：未来的生产力，不仅由物质资本驱动，更由智识资本与制度资本共同塑造。

在这种背景下，民有经济不再只是“资本力量”，而是创新力量与社会信任的容器。保护民有经济，就是保护社会创造力。推动法律清晰，就是推动文明前行。当“上层建筑”能自觉为经济基础服务，当法律成为生产力释放的加速器，而非阻力器时，中国的制度现代化才算真正完成。

2025 年 4 月 30 日，第十四届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议表决通过了《中华人民共和国民营经济促进法》。该法已于 2025 年 5 月 20 日起正式施行。这是中国首部民营经济专门法，旨在通过法治的方式为民营经济发展提供制度保障，稳定市场预期和提振信心，是有重大积极意义的。然而，“民有经济”的概念提法未能纳入，这是重大的历史遗憾。

从“民营”到“民有”，是一次从政策到法理的跃迁；从“促进”到“保护”，是一次从行政到司法的升级；从“经营”到“所有”，则是一场文明的自我确认。真正的现代化，不在技术的进步，而在制度的确立。真正的自信，不在口号，而在让每一个民有者心中无惧——无惧任意征收，无惧行政干预，无惧关系绑架。