基辛格为自己编造的六个神话--人人都信以为真他在对华政策上的真实记录并不尽如人意。所以让我们澄清事实。对中国开放并不是基辛格的倡议。与北京恢复外交关系决定背后的推动力不是基辛格，而是基辛格。那是理查德·尼克松总统。事实上，基辛格一开始对这个想法感到惊讶，甚至对此表示嘲笑。…

基辛格为自己编造的六个神话--人人都信以为真
他在对华政策上的真实记录并不尽如人意。

所以让我们澄清事实。

对中国开放并不是基辛格的倡议。
与北京恢复外交关系决定背后的推动力不是基辛格，而是基辛格。那是理查德·尼克松总统。事实上，基辛格一开始对这个想法感到惊讶，甚至对此表示嘲笑。 1969 年担任基辛格副手的亚历山大·黑格 (Alexander Haig) 在自己的回忆录中记录了尼克松上任几周后，基辛格在与尼克松会面后告诉他：“我们的领袖已经脱离了现实。他认为现在是与共产主义中国建立正常关系的时刻。他刚刚命令我让这个幻想成真。” 在黑格的描述中，基辛格随后双手抱住自己的头，惊讶地说：“中国！”

基辛格的职责就是执行尼克松的倡议，他也经常巧妙地、但也经常撒谎地这样做。但这不是他的主意，他花了一些时间才接受它。

基辛格在他秘密访华的最根本、最重要的方面撒了谎。
这个谎言是关于台湾的。几十年来，有关基辛格 1971 年秘密访问北京期间发生的事情的主要信息来源是基辛格自己在回忆录中的叙述。他在信中写道，在他与中国总理周恩来的第一次开创性会面中，台湾“仅被简单提及”。

2002年，基辛格与周恩来会面的记录被解密并公布。这表明，与“几乎没有提及”相反，台湾问题大约占据了会议的前三分之一。更重要的是，基辛格在那次讨论中做出了重大让步，从那时起到今天，这些让步一直主导和限制着美国对中国和台湾的政策。在基辛格此行之前，美国的官方立场是台湾主权是“一个悬而未决的问题”。但基辛格向周恩来承诺，美国不会支持两个中国政府（一个在北京，一个在台北）；也不会同意“一个中国、一个台湾”的解决方案；最后，它不会支持台湾独立。

这些让步是为了继续向中国开放所必须做出的让步吗？这还不清楚，有些人认为不是。请记住，美国对中国的开放也是中国对美国的开放——当时，中国极度贫穷，并且与苏联的冲突日益军事化，迫切希望与美国建立新的关系。因此回想起来，并不清楚基辛格是否需要在讨论的早期就做出如此重大的让步。

已故的乔治敦大学历史学家南希·伯恩科普夫·塔克在一篇学术文章中审视了对中国的开放，并得出结论：“尼克松和基辛格如此强烈地想要实现他们的目标，以至于他们放弃了超出实现必要的目标，而代价是短期内不是由尼克松白宫付出代价，而是从长远来看，由台湾人民和美国外交付出代价。” 塔克的结论是，“总统和他的国家安全顾问认为台湾是可有可无的。”

基辛格遗漏了他对华外交失败的部分。
解密记录显示，基辛格对华外交的某些方面要么不成功，要么非常尴尬，因此没有被披露。 1995年，经过五年的斗争，《洛杉矶时报》（我当时工作的地方）赢得了一项《信息自由法》诉讼，获得了一份美国情报界先前机密的关于美国与中国早期谈判的秘密研究报告。研究表明尼克松和基辛格希望中国帮助解决越南战争，
他们从未得到过的帮助。 1972年初，他们要求北京在尼克松历史性访问期间将北越和平谈判代表黎德寿带到中国进行会谈。中国拒绝了这一提议。

在纯粹令人尴尬的行为类别中，美国秘密情报研究引用了基辛格在 1972 年尼克松访问期间的一句话：“吃完一顿北京烤鸭后，我会同意任何事情。” 然而基辛格对中国的迷恋在今天看来是严重错误的。在 1973 年给尼克松的一份秘密备忘录中，他提出了这一令人震惊的主张：“我们现在处于一种特殊的情况，除了英国之外，中华人民共和国在全球观念上很可能最接近我们。世界上没有其他领导人具有毛泽东和周恩来的影响力和想象力。”

基辛格作为总统和世界领导人的中间人的角色很大程度上是他自己任命的。
一些有关基辛格去世的讣告和其他故事将基辛格描述为美国与其他国家，特别是中国之间的中间人，在他离开政府后。这个想法似乎暗示美国官员要求基辛格担任对话者——但通常情况并非如此。相反，基辛格倾向于将自己作为中间人，在没有被要求的情况下，甚至在不受欢迎的情况下。

基辛格的运作方式是这样的：他会独自前往中国，通常是出于商业目的。当他会见中国领导人时，他会亲自告诉他们华盛顿的美国官员的言论和想法。然后，回到美国，他会出现在白宫或国务院，自愿向美国官员讲述北京的想法。他有时在莫斯科也会做同样的事情，不请自来地介入正在进行的苏联或俄罗斯与美国的外交。

1976 年被赶下台后（吉米·卡特当选总统后），他多次试图重新上台。在 1980 年共和党全国代表大会上，他是一项拟议交易的设计者之一，在该交易中，前总统杰拉尔德·福特将成为罗纳德·里根的副总统候选人。根据协议，福特将担任联合总统，而且，根据一项许多人已经忘记的条款，基辛格将重新担任国务卿，并被授予对美国外交政策的完全控制权。里根团队表示不，谢谢。根据多勃雷宁的回忆录，里根就任总统后，基辛格秘密向苏联大使阿纳托利·多勃雷宁表示，“里根政府没有一致的计划来应对苏联，因为里根从未认真考虑过这个问题”。继乔治·H.W. 布什赢得了 1988 年的大选，在就职之前，基辛格就向这位当选总统及其团队提议，由他接手苏联外交事务，作为即将上任的政府向苏联总统米哈伊尔·戈尔巴乔夫 (Mikhail Gorbachev) 派出的首席特使。这对于即将上任的国务卿詹姆斯·贝克来说太过分了，他否决了基辛格的想法。

简而言之，基辛格将自己视为中间人，而美国总统或国务卿却更多地不希望他扮演这个角色。

基辛格的感言夸大了他在对华外交中的作用，直到最后。
最近有关基辛格去世的一些报道表明，基辛格在促成拜登政府与中国最近一系列高层接触中发挥了作用。据说这是基于基辛格去年夏天对北京的访问。

但事实再一次表明事实并非如此。基辛格7月中旬访华。当时，拜登政府已派国务卿布林肯和财政部长耶伦前往北京，习近平11月访美事宜也已在讨论中。基辛格在这次外交中没有发挥任何作用。如果说有什么不同的话，那就是他的作用是，像过去一样，中国政权利用基辛格作为让美国人感到内疚的一种方式，传递出这样的信息：美国已经偏离了过去的美好时光，当时美国的政策是让北京高兴。。

在中国问题上，基辛格并不像他声称的那样是一个现实主义者。
当然，讣告将亨利·基辛格描述为外交政策现实主义者。从哲学上来说，他是。事实上，正如基辛格的批评者在讣告中准确指出的那样，在世界许多地方，基辛格都是一个冷血甚至残酷的现实主义者。

但谈到中国时，基辛格更多的是一个浪漫主义者，而不是一个现实主义者。在对中国开放期间，他对中国政权的依恋变得非常个人化和情感化。（后来，它也被商业化了。）尼克松在中国问题上比基辛格更加超然的现实主义者。这位前总统在后来的著作中警告说，中国可能崛起成为美国的可怕对手。基辛格直到去世前都拒绝承认中国是美国的对手。

想想基辛格写给尼克松的一份关于中国的私人备忘录，这份备忘录是在他 1973 年访问北京并会见毛泽东之后写的。他写道，毛泽东“散发着权威和深刻的智慧。 ……这次主席的威严比上次给我留下了更深刻的印象。人们可以很容易想象这个人在全盛时期的力量和智慧。”

这很难说是一个现实主义者的冷静判断。

亨利·基辛格是一位多才多艺的人，他对美国外交政策的影响是重大而持久的。但特别是在中国，他的声誉很大程度上是他自己创造的神话的结果。他对中国的实际记录远没有那么讨人喜欢，不幸的是，这一记录很少出现在他的讣告中。