《看好CRCL的原因——逐条拆解江总逻辑中问题》

1、CRCL的利润要被分走，所以不值一提？

早期推广成本不代表始终是一个高成本产业，如果是了网络效应，并能建立用户心智，那这种成本再高也不是问题。
而CRCL所在的稳定币赛道是赢家通吃，谁的规模大，谁最后就将有话语权。

CRCL正确的方案就是不停地将利润分出去，可以关注CMC上USDC的增速，无论是过去一年、一月、还是一周，增速均高于USDT，这说明这些钱花得好、花得妙，这就是对的事，对的趋势。

亚马逊为了规模与网络效应，20年亏损
拼多多连亏几年，疯狂补贴，打出了低价的心智
京东为了自建物流，连年亏损近乎破产，东哥一夜白头

如果用计算器计算他们的利润微薄，而忽视网络效应的增长，忽视这是战略的一部分，这是短视。

另一个角度，淘宝和京东为了抢夺即时零售的份额，不要命地砸钱美团的网络份额和用户心智起来后，挑战它们的代价会有多大？而稳定币一旦从合规层面接入传统金融，想要挑战CRCL的难度会更大。

2、降息周期，CRCL利息收入下降，所以不好？

一方面，规模的增长增速会抵销甚至忽略这个问题，明年稳定币规模将很可能在2000亿以上，很多人觉得这不合理，毕竟过去一年才增长400亿，而明年为什么就是2000亿以上？因为明年稳定币法案落地，所有合规机构都才会正式采用——而CRCL目前已经做足了准备。

另一方面，降息是渐进式，而且远期利率按点阵图或综合估计，数年之后最低可能也只是在3%附近。

当然，上面这些测算不用纠结太细，模糊的正确好过精确的错误。

在这里，也不应该用现在的800亿USDC规模去计算未来的分润，因为明年就规模要大增了。而且要特别指出的是，COINBASE的分润分成只是协议，只是一门生意，这门生意在资本主义都是可以谈的——只要CRCL的规模越大，话语权就越强。

也就是说规模越大，收益越大，但有意思的是运营成本竟然会越低，今天的CRCL要求着大家多用，他给钱；将来人们会需要求着用他，支付费用。

孙哥当年在TRX上USDT转帐免费，现在收费比ETH还贵，为什么？网络效应建立起来了，上面U多，同时用户心智建立起来了。

这些逻辑是非常简单的，江总明显只研究了一些人云亦云的数据，而没有看思考深层的东西——在这个时刻，我的思维甚至发散起来，我也意识到这世界没有神，在我的学习刚开始时，江总还是遥不可及的元婴级别修士，如今看他的观点，我甚至有一些疑惑，觉得这些观点展现出来的实力没有想象的那种威能了。

3、不同稳定币竞争，CRCL能否坐稳宝座？
稳定币的竞争也是用户心智的战争，这种战争是所有战争中投入最大，耗时最久的类型。有多少人想要打败孙哥的TRX的地位？V神甚至说过如果TRX成功了，他会对区块链失望，但是几百亿规模的TRX USDT成为了孙哥每天笑着赚钱的资本。

现在800亿的USDC，CIRCLE用了数十年的努力，拿了无数排照，融合了这个世界最顶端的合规资源，COINBASE分发，贝莱德签订合作备忘，标普500指数给予最高稳定币评级（同时USDT给予最低，近期上市的FDUSD给予倒数第二）评级，美国的稳定币法案直接以USDC模式撰写，要打败USDC，且不说难度，留给其他竞争稳定币的时间不多了。

用常识思考一个问题：你会用你敢用USDC，但是现在来一个USD8，给你20%的利息补贴你就会用吗？孙哥也很想搞稳定币，补贴20%的利息，增长龟速，应该是要凉了。

竞争永远都会在，不能因为大家都造车了，特斯拉就不行了，反而是特斯拉开源之后，大家都造车，用户心智就打开了。
这世界，人们最重视的问题就是自己资金的安全，你是否相信，越多的杂牌稳定币，就是越多的用户教育？而越多的用户教育，资金最后就会回到最大最安全最多用户认可的USDC？

4、摩根自己发稳定币，CRCL比不了？错了。

而具体到摩根大通，这里更是有巨大的盲区，摩根大通是已经有发行自己的稳定币，叫做 JPM Coin (JPMD)，它是一种机构级的 美元存款代币 (Deposit Token)，代表客户存放在摩根大通的美元，利用区块链（如 Coinbase的Base公链 ），实现 24/7 全天候秒级支付，比传统银行转账快得多，并且可以产生利息，是传统金融与数字资产融合的新模式，但这和USDC可不是同一个东西，类似于Q币。Q币打不过USDC。而为什么大摩不搞真正的稳定币？其实问题是他们为什么要自己做，做得过吗？

京东淘宝很牛B，为什么他们容忍拼多多的发展，为什么不直接做一个拼多多一样的APP？这些问题也很简单，看到的”不过是800亿规模”，看到的不过是”低价心智”，背后是长期的积累与大量的持续投入构建的隐形护城河。

未来，USDC是不是100%会是龙头？起码可以认为是大概率事件。

最后，认为摩根足够大如果下场，一切就完了的观点，就有点像币安很牛，所以如果币安自己下场做一个手机，就能打败小米一样，有点奇怪。

5、CRCL本质是银行？
银行吃利差，CRCL也是吃利差，所以，CRCL是银行，这个逻辑有没有问题？
兔子吃草，大象也吃草，所以，大象就是兔子同类，这个逻辑有没有问题？
这个逻辑漏洞是常识级别的。

仔细对比一下：
银行做的是苦生意，用户存钱进来，他收了钱把钱贷出去，给用户1%的存款利息，从外面比如恒大地产投进去，得到5%的利息，中间4%是银行赚的，这就是银行的苦逼生意，这种赚利差叫操着卖白粉的心，赚着卖面粉的钱，承担了被枪毙的风险（本金贷出去收不回来成为坏帐）

CRCL是好生意，用户钱存进来，他不需要付利息；他去买成国债等获得0风险收益；他的规模越大，他的网络效应越强（银行存款再多也改变不了生意的本质），USDC的规模越大，网络效应、垄断效应就越强。

而CRCL还存在量变到质变的时刻，假设规模到足够大之后，在企业、机构间结算，届时开时收费是合理的。
想一下VISA，几千亿美元的市值，他做了什么？就是网络效应起来之后，坐着收钱就行了。

对于稳定币赛道来说，有着国家级别的法案支持，有着让国债让全世界接盘的战力支撑，有着COINBASE\贝莱德、JPMOGAN等盟友，有着数十年的积累，几百块牌照，几十条链间支持，并即将拿到全美第一块稳定币领域银行牌照的CRCL，试问哪家银行能与之匹敌？农商银行还是ZA BANK？

全世界会有无数的银行，但只会有一个稳定币在将来占据80%的市场份额——我会觉得大概率是USDC。

在未来AI AGENT爆发的时代，所有在应用商店下载的应用，所有的手机中的AGENT，都会选用合规的稳定币，只有那些商店下载不了搞博彩搞黄色的可能要接近USDT支持。

确定CRCL是与银行一样的东西？

6、CRCL的机会就是来自合规，去中心化在CRCL的扩张上会得到最好的实践，未来国际贸易、银行结算都只会接受合规的USDC，而不会接受不合规的USDT，至于更加去中心化的稳定币，咱们币圈倒是搞了几个，什么AMPL之类？屁用没有。

想要做到，就要被招安——招安了之后，用国家的力量去推开。

大人，时代已经变了，我们不需要坚持无审查才是去中心化，去中心化是技术的一种，和AI一样。虽然现在也有人批评OPENAI、DEEPSEEK被审查，成年人聊点黄色怎么了？但是这影响AI的扩张和伟大吗？

没有无秩序的自由。

至于江总给的结论”即使不被政策干掉，也会被市场干掉”，前者政策干掉的可能性已经没有了，法案的落地正是得益于民主党和共和党两党共同的支持；而后者，最大的是USDT，而我认为USDT被USDC打败已经是时间问题，这一点拭目以待吧，短则明年，长则三年，请诸君持续盯着CMC中两者的份额变化，我每天都高兴地看一看。

至于发行方砸钱抢收益，这一点最强的对手是PAYPAL，他们有4000万用户，也正在用补贴，PYUSD目前增速也极快，但离打败USDC还有很长的路要走，很可能也只会是他们内部的一个币，而且这种砸补贴的行为在规模变大之后，成本也会迅速增长，最终难以为继。

你无法用同样的方式，打败一个比你更快、更强的对手？这是常识。

**
最后， @justinsuntron 自己搞稳定币，不如想办法继续补贴USDC，让TRX继续成为USDC的最大结算层，甚至有机会成为Crcl的公链ARC的民间版，他们自己的肯定是走机构、AGENT的通路。

@cz_binance @heyibinance 在币圈布局ASTER打防守，不如早点重仓CRCL搞扩张。

未来10年，和币圈相关的就三样东西能最大：BTC、稳定币、交易。

中本聪与BTC
稳定币与CRCL
交易与币安

点击图片查看原图