这是一段关于前中国人民解放军第38集团军军长徐勤先将军受审的珍贵历史视频。视频记录了他在1990年因在“六四”期间“抗拒戒严命令”而接受北京军区军事法院审判的全过程。
庭审全过程纪要 (带时间戳)

1. 开庭与核实身份 (00:00:00 - 00:13:28)
   
   • [00:00] 庭审准备，审判人员入场。
     
   • [01:37] 宣布开庭，传被告人徐勤先到庭。
     
   • [04:24] 核实身份：法庭核实徐勤先的基本信息（1935年出生，大专文化，1950年入伍，1987年任38集团军军长，1988年授少将军衔）。
     
   • [07:13] 逮捕原因：徐勤先确认自己于1990年1月9日因“抗拒戒严命令”被依法逮捕。
     
   • [08:54] 宣布合议庭组成人员及被告人享有的辩护、最后陈述等权利。
     
2. 宣读起诉书 (00:13:28 - 00:19:50)
   
   • [13:50] 公诉人宣读起诉书：指控徐勤先于1989年5月18日，在北京军区传达中央军委关于调38军进京执行戒严任务的命令时，当场表示拒绝。
     
   • [16:09] 核心指控言论：起诉书引用徐勤先当时的话：“动用军队这样的大事，建议由全国人大常委会、国务院全体会议进行讨论”、“这样的命令应当由国家发布，以党的名义发布是不合适的”、“执行这样的任务可能立功，也可能成为历史罪人”。
     
   • [19:01] 指控罪名：依据《刑法》和《惩治军人违反职责罪暂行条例》，指控其构成“违抗戒严命令罪”。
     
3. 法庭调查与被告人陈述 (00:19:50 - 01:19:54)
   
   • [20:01] 法庭讯问：审判长开始就5月18日接令过程进行详细讯问。
     
   • [21:09] 徐勤先陈述病情：徐提到当时自己因肾结石在北京军区总医院住院，17日刚排石，身体虚弱。
     
   • [43:02] 徐勤先回忆接令经过：
     
   • 他提到在接受命令时，询问了关于携带武器装备的具体问题（如是否带重机枪、装甲车等）。
     
   • [44:50] 他当时表示：“这是个群众性的政治问题，主要应当用政治办法来解决……如果要动用武力，我看武警、公安就够了。”
     
   • [45:51] 他承认当时建议：“这么大的事情，应当很好的研究……建议中央政治局、国务院、中央军委开会好好讨论一下。”
     
   • [46:56] 他区分了“打仗”和“戒严”的区别，认为“好人坏人混在一起，军队老百姓混在一起，这怎么执行？”
     
   • [58:18] 关于“历史罪人”的言论：法庭问是否说过“历史可以证明……可能成为历史罪人”，徐勤先承认：“这个思想我有，当时讲了。”
     
4. 举证阶段：证人证言 (01:19:54 - 03:07:02)
   
   • 法庭宣读了大量当时的证人证言，包括徐的警卫员、司机以及北京军区和38军的高级将领。
     
   • [01:41:05] 刘振华（时任北京军区政委）证言：证实徐勤先当时说“不管是不是邓主席批准的，这个命令我无法执行”、“你们可以换人”、“中央军委可以撤销我的职务”。
     
   • [02:02:57] 李来柱（时任北京军区副司令员）证言：证实徐勤先质疑决策程序，并拒绝执行命令。
     
   • [02:39:42] 王福义（时任38军政委）证言：证实徐在电话中传达命令后说“我不同意这个办法，我不能执行这个命令，我不能指挥了，至于谁指挥你们定吧”。
     
5. 关于“社会后果”的指控 (03:38:37 - 03:47:00)
   
   • [03:38:44] 宣读外媒报道：法庭宣读了美联社、路透社、台湾《中央日报》等关于“38军军长拒绝抗命”的报道，以及在天安门广场发现的传单，以此证明徐的行为造成了“恶劣的政治影响”和“严重后果”。
     
6. 法庭辩论 (04:11:15 - 05:27:37)
   
   • [04:11:33] 公诉人发言：认为徐勤先身为高级将领，在关键时刻违抗命令，损害了党和国家利益，性质恶劣，必须依法惩处。
     
   • [04:41:29] 徐勤先自我辩护（关键部分）：
     
   • [04:43:02] 关于罪名类推：他质疑用“战时违抗命令”来类推他的行为，认为戒严任务与作战任务性质完全不同，不应简单比照。
     
   • [04:46:13] 关于证言差异：他指出很多证言是后来补的，与当时5月18日的实际情况和语境有出入。
     
   • [04:53:54] 关于提意见的权利：他强调作为党员，依据党章和准则，在党内会议上对重大决策提出不同意见和建议是合法的，不应完全被当作罪行。他承认自己当时思想不通，不愿意参加，但这是出于对可能造成流血冲突的担忧。
     
   • [04:59:50] 他表示当时确实希望事情能处理好，不愿意看到建国40年来发生这么大的流血事件。
     
   • [05:17:47] 辩护律师发言：律师提出徐勤先的行为属于“情节较轻”的形式，且他在后期（5月19日）曾向来做工作的副政委表示过愿意参加（虽未成行），并考虑到徐勤先的历史功绩和身体状况，请求从轻处理。
     
7. 最后陈述 (05:54:09 - 结束)
   
   • [05:54:30] 徐勤先最后补充：
     
   • 他澄清自己并未用“身体不好”作为借口，主要还是思想问题。
     
   • 他再次强调，他在会议上提出的建议和意见，是在传达命令之前询问和提出的，并非恶意的对抗。
     
   • 他坦承当时处于非常痛苦和矛盾的心情中，因为“想不通”，且不愿影响单位，才表示“个人不愿参加”。
     
   • 最后他表示：“说我提错了……该承担什么责任，你承担什么责任……但我确实没有那想（指反党等意图）。”
     
     这段视频是徐勤先将军坚持自己政治立场和良知的历史见证。
     
     by Gemini